Afirma institución “es víctima de manipulación” por parte del poder legislativo
SANTO DOMINGO.- La institución del Defensor del Pueblo en la República Dominicana está siendo víctima de manipulación en su proceso de elección por el poder legislativo, denunció hoy ante la opinión pública nacional la aspirante a Defensora y presidenta fundadora del Instituto de Derechos Humanos y Capacitaciòn Polìtica, Inc. (IDEHCAP), licenciada Mayra Guzmán De Los Santos.
Guzmán advirtió que en este proceso se “han estado violando los plazos que impone en su artículo 192 la Constitución de la República”.
“Y lo peor de todo es, diríamos, en poner a los que aplicamos para el puesto a hacer un teatro, personas todas de respeto, profesionales de reconocimiento social, que han terminado haciendo el rol de lavadores del proceso”.
Por otro lado, la licenciada Guzmán indicó que desde el inicio de dicho proceso el rumor público ha indicado que hay un candidato seleccionado en base a acuerdos interpartidarios.
Entiende que ese ¨encargo¨ no nos puede ser impuesto, y menos para un órgano de contrapeso, de una responsabilidad tal, como lo es la Defensoría del Pueblo. Adelantó que si así son las cosas, de seguir ese curso, “rechazamos cualquier elección que empañe la transparencia que nos merecemos”.
“Lo rechazamos y le restamos legitimidad en nombre de la democracia, en nombre de nuestro estado de derecho, el que nos garantiza nuestra Constitución, y que ningún poder del Estado deberá colocarse por encima”, enfatizó Guzmán.
Sostuvo que “los que aspiramos a defender los derechos del Pueblo no podemos permitir que se nos violentan los nuestros y quedarnos callados”. “El que tiene miedo o le falta carácter no es digno de esta posición”, subrayó la aspirante a Defensora del Pueblo.
Destacó que “la ruta pedregosa que ha ido transitando la elección del Defensor del Pueblo está a todas luces viciada”. “Este no es el proceso para el cual hemos participado, no Señores Legisladores”, insistió.
La licenciada Guzmán precisó que respeta al Congreso de la República como poder y autoridad del Estado, como dignos representantes del pueblo, “pero le exigimos el respeto del cual somos acreedores, de conformidad con el artículo 68 de la Constitución, en su calidad de ¨sujetos obligados o deudores¨.
“Clamamos por transparencia. Esto no se resuelve de manera fraccionada sino de manera integral. Es de sabios rectificar”, recalcó.
Defensoría está secuestrada
Según la también académica y activista cristiana, “la elección del Defensor del Pueblo está secuestrada” y que ante tal situación “no tendría sentido tampoco acudir a la Suprema Corte de Justicia”.
Consideró que aunque se acuda a la Suprema “la misma quedará atada a las mismas ternas, no tiene facultad para decidir u ordenar otra cosa distinta de las conclusiones del Poder Legislativo y solo tendría de manera limitada la facultad de concluir dicha elección por ¨economía procesal¨, por aquello del agotamiento de los plazos establecidos en el artículo 192 de la Constitución.
El “viacrucis”
La licenciada Guzmán expuso lo que llamó “una breve historia de su particular ¨vía crucis¨. Agregó que el 15 de mayo de 2019 culminó el periodo de 6 años agotado exitosamente por la Dra. Zoila Mediana, la cual lleva tres años en espera del sustituto o sustituta.
Explicó que la última convocatoria para la elección se cerró el plazo para recibir postulaciones el 24 de noviembre de 2020, y en enero 2021 se iniciaron las entrevistas, siendo la última jornada el viernes 29 de enero de este año.
Guzmán llamó la atención en el sentido de que, “durante ese lapso de tiempo se nombraron jueces de altas cortes, la Cámara de Cuentas y el Defensor en espera desde hace 3 años y aún no concluye”.
“El Pleno de la Cámara de Diputados, luego del informe de la Comisión Especial, aprobó una terna adicional y unas suplencias que no estaban contempladas en la Ley, y una vez remitidas al Senado, les fueron devueltas para que se ajustaran al dictado establecido en la Ley que le rige, conforme salió publicado en los medios el 19 de marzo de 2021”, expresó.
En cuanto al mecanismo de evaluación, ninguno de los postulantes conoció previamente los criterios en que se justificarían o apoyarían las puntuaciones, indicó la licenciada Guzmán.
Explicó que “esto fue manejado a nuestro a nuestro modo de ver, a su discrecionalidad, lo que constituye de entrada una violación al debido proceso administrativo”.
Dijo que el evaluado deberá conocer, sin sorpresa, los aspectos que serían tomados en cuenta, para su mejor preparación. “Hablando por mí, pero pudiera ser extensible a los demás aspirantes, acudimos en base a la máxima de que ´la buena fe se presume¨, expresó. Y agregó: “Dimos nuestro voto de confianza a la convocatoria, y a la nueva realidad del ¨cambio¨.
Manifestó que se ha hablado “del más votado¨, pero esa información ha corrido de manera clandestina pues ninguno ha sido notificado de cuál fue el resultado de su evaluación personal.
Señaló que como a ninguno de los postulantes a Defensor del Pueblo se le dijo el resultado de su evaluación, “esa información no puede tener peso ni ser oponible a los demás aspirantes toda vez que la misma ha sido administrada con discriminación, con desigualdad, respecto al resto de los Aplicantes, que han debido tener el mismo privilegio”. “¿Y cómo sabe ese Aspirante que fue el más votado? ¿De dónde obtuvo el privilegio de la información? Esa respuesta se nos debe a todos los demás”, reflexionó.
